IL SOCIALISMO E' UN TREMENDO ERRORE INTELLETTUALE

Posted 18 Ottobre 2017

DI JESUS HUERTA DE SOTO

La maggior parte delle considerazioni relative alla giustizia distributiva, che fino ad oggi l’hanno fatta da padrone e che hanno costituito i fondamenti etici di importanti movimenti politici e sociali (naturalmente “socialisti” e “socialdemocratici”), hanno le loro origini, e le loro fondamenta, in un’erronea concezione statica dell’economia.

Effettivamente, il paradigma della teoria economica fino ad oggi dominante si è basato, più o meno, sul fatto che l’informazione fosse qualcosa di oggettivo, riscontrabile (in termini certi e probabilistici) ogni qual volta fosse possibile fare analisi di costi e benefici in merito all’informazione stessa. Stando così le cose, sembrava logico che le considerazioni sull’ottimizzazione del profitto fossero totalmente indipendenti dagli aspetti morali e che gli uni e gli altri si potessero combinare in diversa proporzione. Inoltre, la concezione statica di cui sopra, fino ad oggi dominante, ha fatto credere che le risorse fossero definite e conosciute in modo certo, a tal punto che il problema economico della distribuzione delle risorse fosse considerato distinto e indipendente rispetto alla produzione delle stesse.

Effettivamente, se le risorse fossero certe avrebbe un’importanza eccezionale il “come” si dovranno distribuire tra i diversi esseri umani; ragionamento che varrebbe anche per i mezzi di produzione e per i risultati dei diversi processi di produzione.

Tutta questa teoria è stata demolita dalla nuova “concezione dinamica dei processi di mercato” e dalla nuova teoria economica della “funzione dell’impresa”. Questa, ha posto come punto primario il fatto che ogni essere umano ha un’innata capacità creativa che gli permette di apprezzare e scoprire le opportunità di “guadagno” che sorgono intorno a lui, in modo tale da permettergli di agire di conseguenza per approfittare di tali occasioni. Questa capacità dell’uomo è definita imprenditorialità, una caratteristica tipicamente umana che serve proprio per creare e scoprire nuovi fini e nuovi mezzi.

Secondo questa concezione, le risorse non sono certe, così come gli stessi fini e gli stessi mezzi sono continuamente “inventati” e concepiti ex-novo dagli imprenditori che desiderano raggiungere nuovi obbiettivi, obbiettivi che hanno in sé un valore aggiunto. E se i fini, i mezzi e le risorse non sono certi, ma sono continuamente creati dal nulla grazie alla capacità imprenditoriale degli uomini, è ovvio allora che il fondamento etico principale non consiste più nel come distribuire in maniera equa l’esistente, ma in come garantire nel modo più naturale possibile la creatività. Ecco perché, nel campo dell’etica sociale, la concezione dell’uomo inteso come attore creativo obbliga ad accettare come un assioma il principio etico secondo cui “ogni essere umano gode di un diritto naturale sui frutti della sua creatività imprenditoriale”. E questo, non solo perché se ciò fosse negato ne deriverebbe una diminuzione degli incentivi ad agire come imprenditore, ma anche perché si tratta di un principio universale che può essere applicato a tutti gli esseri umani indistintamente e in tutte le circostanze a cui si può pensare.

Considerando l’economia come un processo dinamico di tipo imprenditoriale, il principio etico che regolerà l’interazione sociale si fonda, allora, sulla considerazione che la società più giusta sarà quella che in modo più energico promuove e difende la libertà e la creatività dell’impresa di ogni singolo individuo, in modo tale che ogni individuo abbia la certezza, a priori, che potrà considerarsi proprietario dei risultati della sua creatività imprenditoriale, del suo lavoro, di ciò che da lui viene realizzato (di cui nessuno conosceva l’esistenza prima della realizzazione stessa); ergo nessuno, tanto meno lo Stato, potrà decidere di espropriare l’individuo dei suoi risultati.

L’analisi di cui sopra, mostra chiaramente quanto sia immorale l’interventismo, inteso come qualsiasi tentativo di aggressione istituzionale da parte dello Stato contro il libero esercizio dell’azione umana o dell’azione imprenditoriale. Ogni violenza contro la libertà d’azione e d’impresa di un individuo, impedisce la creatività dell’individuo stesso e il raggiungimento di nuovi fini e nuovi mezzi. Tanto più la coazione dello Stato impedisce l’azione umana di tipo imprenditoriale, tanto più verrà impedita la capacità creativa di ogni individuo e, tanto più ancora, verrà limitata la possibilità di avere maggiori informazioni e conoscenze utili al coordinamento della vita sociale.

Per questi motivi, il socialismo è un “errore intellettuale”, perché impedisce agli uomini di generare quelle informazioni di cui “l’organo direttivo” (il potere centrale) ha bisogno per coordinare la società secondo l’azione tipicamente coattiva del governo. Per questo stesso motivo, emerge tutta l’immoralità del sistema socialista, che impedisce agli uomini di appropriarsi dei risultati del loro lavoro, della loro creatività imprenditoriale.

Ecco spiegato, dunque, perché il sistema socialista è, al contempo, immorale, erroneo nella sua concezione e inefficiente. E’ contro la natura dell’uomo!

L’impeto di creatività, però, si manifesta anche nell’ambito dell’aiuto al prossimo, della solidarietà, laddove invece il cosiddetto Stato sociale mostra tutta la sua debolezza e inefficacia. Anche in questo caso, l’interventismo, ovvero la negazione della libertà imprenditoriale degli individui frena ogni forma di collaborazione volontaria fra esseri umani. Una forma di collaborazione importantissima.

PER SAPERNE DI PIU’ SUL LIBERO MERCATO CLICCA QUI: http://www.movimentolibertario.it/shop/?p=productsList

HUERTA DE SOTO, INTRAPRESA LIBERA, socialismo