LIBERALDEMOCRAZIA ALLA MOLISANA

DI MATTEO CORSINI

“L’Italia dei Valori nasce qui, fra i liberaldemocratici europei. Ho iniziato il mio percorso politico fra i liberaldemocratici e lo finirò tra i liberaldemocratici. L’IdV nasce per riportare in Italia il pensiero liberaldemocratico offeso da quei partiti che facevano riferimento alla liberaldemocrazia e che erano stati travolti e coinvolti nelle vicende di Mani pulite. In Italia si pensa che tutto quel che non è berlusconiano deve essere di sinistra. Secondo me tutto quel che non è berlusconiano deve essere alternativo al modello dell’attuale governo che è piduista, un po’ criminale, profittatore e truffatore. Noi vogliamo creare un’alternativa di governo seria e costruttiva, basata su programmi condivisi. Io credo che il pensiero alternativo al nefasto modello berlusconiano non debba essere solo di sinistra, ma la debba includere. Per questo l’Italia dei Valori oggi si presenta come una forza moderna, che ha al proprio interno anche la sinistra, con i suoi valori, e questo lo ribadisco per evitare equivoci. Credo che in un sistema bipolare ci voglia la solidarietà e l’umiltà di mettere insieme esperienze diverse politiche diverse in coalizioni di governo. Noi vogliamo far parte di un programma di governo condiviso in cui si mettono insieme la socialdemocrazia ma anche la liberaldemocrazia: Pd, Sel, Idv. L’Idv è la forza politica che vuole portare una presenza significativa nel governo che verrà. Io sono molto orgoglioso di poter dire qui, al Parlamento europeo, dove lo abbiamo costruito, che questo piccolo partito è diventato la bandiera dell’esperienza liberaldemocratica europea in Italia.” (A. Di Pietro)

Antonio Di Pietro parlava a Bruxelles, e le sue parole mi sembrano ancora più surreali di quelle che solitamente gli sento pronunciare in Italia.

E’ vero che di liberaldemocrazia si riempiono la bocca un po’ tutti; è vero che il concetto stesso di liberaldemocrazia ha assunto da tempo un’accezione sinistrorsa; è vero che non “tutto quel che non è berlusconiano deve essere di sinistra”.

Ma che Di Pietro e i suoi sodali siano liberaldemocratici, ancorché nella accezione di uso corrente, mi pare proprio assurdo. Io ho l’impressione che costui sia in concorrenza diretta con Vendola o Grillo, entrambi portatori di idee, soprattutto in campo economico, degne del peggior statalismo.

Nel passato recente abbiamo avuto due esempi lampanti, come il doppio referendum sui servizi idrici e sull’energia nucleare; durante la campagna referendaria Di Pietro ha usato espressioni al livello del prete no global Alex Zanotelli, dichiarando cose non vere ma di grande impatto su una larga fetta dell’opinione pubblica italiana.

Paradossalmente, in un’alleanza con Pd e Sel, la formazione meno statalista sarebbe il Pd. Il che è tutto dire. E dove stia la modernità da lui invocata, nella politica di Antonio di Pietro, francamente mi sfugge.

La (triste) realtà attuale dell’Italia è che la politica, dentro e fuori il parlamento, è dominata da partiti che, ancorché definendosi diversamente, sono solo versioni diverse del socialismo. E più leggo dichiarazioni come queste di Antonio Di Pietro, più mi convinco che avesse ragione Ludwig von Mises, secondo il quale ogni politica della terza via o della via di mezzo avrebbe condotto inevitabilmente al socialismo. Altro che liberaldemocrazia alla molisana.