BLOCKCHAIN, L’INVENZIONE PER BYPASSARE IL CENTRALISMO

“Ma una opzione in più è sempre meglio di una opzione in meno”

:)

Quelle che sono opzioni solo all’inizio, poi diventano schiavitu’, c’e’ tutto quello che ci circonda a testimoniarlo, e’ inutile che facciamo finta che non sia cosi’.

Tant’e’ che chi si occupa di diffondere queste cose, come imperativo ha quello di far superare ad ogni costo alla gente il valore d’uso di soglia, magnificandolo e regalandolo all’inizio, perche’ sa che una volta superato il valore di soglia la gente non potra’ piu’ tornare indietro, e che sara’ la stessa maggioranza relativa che fara’ uso di quel qualcosa a costringere gli altri, anche attraverso la forza bruta della legge, a farne uso. Sono strategie ovvie, per chi si occupa di queste cose.

Quindi il problema, che poi e’ quello dibattuto in questo sito, e’: come fare perche’ le opzioni restino tali, e non diventino camicie di forza?

Ma andrebbe dibattuto anche: e’ davvero possibile che alla fine non ci sia una vincitrice fra le opzioni che diventi necessariamente una camicia di forza? Io nutro dei dubbi.

L’unico modo di liberarsi di una camicia di forza, ormai, e’ cambiarla con un’altra.

E tutta questa tecnologia incontrollabile e incomprensibile agli stessi che la producono, e’ una camicia di forza quale forse non abbiamo mai avuto prima.

Percio’, si dovrebbe lottare perche’ il nostro mondo resti abitabile e comprensibile anche a chi vuole continuare a vivere in modo semplice. Altro che catasto, moneta, e comunicazione elettronica: che prima o poi diventeranno obbligatorie (vedi la pec, l’uovo di colombo per semplificare all’amministrazione il recapito degli atti amministrativi e giudiziari, moltiplicandone cosi’ l’uso – per i professionisti e’ gia’ obbligatoria, e la cosa e’ stata presentata come un grande progresso! Snellisce la burocrazia! Bum!).

Sono entusiasmi fuori luogo.

Moltissimi anni fa lessi un libro di un grande scienziato, con ogni probabilita’ un po’ piu’ intelligente del giovanotto del video, che comincia con questa citazione del 1910:

Nella nostra città c’è una legge terribile (è stata fatta per errore, ma
ormai c’è), secondo la quale chiunque voglia un congegno meccanico
ha diritto di averlo, ma dopo averlo avuto non può più smettere di
usarlo.

A me basta che esista.
Meglio una opzione in più che una in meno.
Può venir utile in particolari frangenti.
Non è una invenzione ma piuttosto un modello di utilità, manifestamente ingegnoso, di più tecnologie piuttosto datate e di sperimentata efficacia.
Non è anonimo, ma pseudonimo. Dipende dalla intelligenza dell’individuo farne un uso efficacemente prudente. Non chiedo nulla di più.
Lo scambio sicuro di certificati digitali senza una autorità sopraordinata per diverse finalità è una pratica di antica tradizione informatica.
Sicuramente se ne avvantaggeranno tutti: stati, banche, amministrazioni pubbliche e private. In pratica già tutti la usano in qualche forma embrionale o frazionale ad esempio quando si accede col browser a siti “sicuri”. Senza ledger senza p2p.
La logica aggiunta che vincola una modalità di comunicazione allo scambio di certificati sicuri in rappresentanza di valori di soggettivo e convenzionale interesse potrà essere utile a prescindere dal fatto che oggi qualcuno li chiami “moneta”, “criptostacippa” o quel che si vuole.