KRUGMAN, LA SUPPONENZA DI RIDICOLIZZARE MISES E HAYEK

DI MATTEO CORSINI

“Lo dico da tanto che manca un’argomentazione razionale sulla politica economica, che la posizione inflazionista è dettata da politica e psicologia anziché da quella che un’altra parte riconoscerebbe come analisi, ma tutto questo lo dimostra davvero, senza ombra di dubbio. Se vogliamo veramente capire cosa sta succedendo, l’austriaco giusto da leggere non è Friedrich Hayek o Ludwig von Mises, bensì Sigmund Freud”. (P. Krugman)

Commentando alcune prese di posizione critiche relative all’ipotesi che Janet Yellen, attuale vice presidente della Fed, sia nominata alla successione di Ben Bernanke, Paul Krugman tenta di ridicolizzare “la posizione inflazionista”, come spesso accade usando un metodo che lui stesso critica negli altri.

Pare, infatti, che vi sia stato chi ha criticato l’ipotesi di nominare Yellen in quanto donna. In realtà non mi risulta che vi siano stati economisti di scuola austriaca che abbiano assunto una posizione del genere (Krugman non fa nomi, tra l’altro). E’ peraltro comprensibile che vi sia chi critica l’ipotesi di nominare Yellen essendo costei finora stata favorevole a politiche monetarie ancor più espansive di quelle tutt’altro che restrittive assunte dalla Fed sotto la presidenza di Bernanke.

Krugman ritiene inoltre che gli “inflazionisti” (che lui identifica con gli austriaci, usando una sorta di neolingua orwelliana, essendo costoro, semmai, anti-inflazionisti), avendo per anni evocato l’imminente fiammata inflazionistica, siano stati e siano ancora guidati da “politica e psicologia anziché da quella che un’altra parte riconoscerebbe come analisi”.

Mi sembra evidente che Krugman non abbia mai letto neppure una riga scritta dagli autori che cita alla fine, perché altrimenti gli sarebbe chiaro che quella che viene oggi definita inflazione, ossia la crescita di indici dei prezzi al consumo, per gli economisti austriaci sia in realtà una conseguenza dell’inflazione, individuata invece nell’aumento della quantità di moneta connessa all’emissione di mezzi fiduciari in eccesso rispetto alle riserve auree. Essendo oggi i sistemi monetari interamente sganciati da una moneta merce, la produzione di inflazione è aumentata notevolmente, e avviene mediante la creazione di base monetaria da parte delle banche centrali (ad esempio mediante acquisto di titoli sul mercato) ed espansione del credito delle banche commerciali in regime di riserva frazionaria.

Negli ultimi anni alla enorme creazione di base monetaria non ha fatto seguito una espansione del credito (peraltro cospicua negli anni precedenti la crisi), ma ciò non significa che non vi sia stata inflazione. La crescita moderata degli indici dei prezzi al consumo si è già rivelata un indicatore poco attendibile negli anni precedenti la crisi (e questo è pacifico anche per economisti mainstream, purché senza il paraocchi keynesiano che indossa Krugman), e credo sarebbe molto meglio se tornasse a essere adottata la definizione “classica” di inflazione (peraltro all’epoca usata non solo dagli austriaci). Ci si renderebbe conto, allora, che mentre i prezzi al consumo aumentano moderatamente, si gonfiano bolle su attività finanziarie e reali.

Quelli sono effetti evidenti dell’inflazione monetaria. Ma ho l’impressione che si preferisca non vederli, altrimenti dovrebbe essere messo in discussione l’intero apparato basato su banche centrali e sistema a riserva frazionaria, che consente di operare effetti redistributivi molto ingenti.

Invece che discutere nel merito questi argomenti, diventa quindi preferibile ridicolizzare chi le espone, come abitualmente fa Krugman, tacciando chi lo contraddice di essere portatore di posizioni ideologiche.

Da quale pulpito…