ESSERE ARMATO E’ UN MIO DIRITTO

@Dino Sgura. Credo di non aver afferrato il motivo della critica. Il problema di fondo è stabilire se si è proibizionisti o no. Sulle armi da guerra una società libertaria può anche essere composta da individui che volontariamente rinunciano al possesso personale di tali armi trasferendo la proprietà di queste ultime alla società libertaria stessa in quote azionarie, mentre l’uso verrebbe affidato ad esperti licenziabili in caso di inefficienza. Si potrebbe dissertare sulla possibilità che questi esperti non si lascerebbero licenziare facilmente, approfittando del monopolio d’uso. Ma avrebbero comunque la necessità di essere pagati da qualcuno e se questo qualcuno non ha il monopolio del denaro, il problema si risolverebbe da sé. Ammesso, poi, che fossero autosufficienti in tutti gli altri settori. Produzione di cibo, energia e acqua compresi. Le dimensioni ridotte delle società impedirebbero gli interessi di cartello degli usufruttuari, comunque non proprietari di armi. Né è detto che dovrebbero per forza avere una gestione monopolistica, immaginando ad esempio uno sceriffo di contea in concorrenza con uno confederato.

@Pedante. Non so quali interessi possano spingere le autorità a nascondere la natura di questo tipo di episodi. Forse rafforzare l’idea della preferibilità del monopolio governativo delle armi? Ma tutti dicono che i vincitori sono i gruppi di pressione legati alle fabbriche di armi. Se è andata diversamente, perché la National Rifle Association non denuncia l’imbroglio, dal momento che dovrebbe essere interessata a smascherare un tentativo di limitazione di vendita dei prodotti forniti dai loro associati? Oppure, se detta associazione è negletta, perché i produttori non cambiano sindacato o non ne formano uno nuovo?

Infatti i criminali se ne infischiano del divieto di portare armi. Loro continuano a portarle abusivamente. Io prefersico non portarle in ogni caso ma è una mia scelta, il proibizionismo è sempre idiota e finalizzato al monopolio dello stato. Purtroppo il recente epsiodio di Las Vegas aiuta i proibizionisti. Loro dicono che la colpa sia delle industrie delle armi. Ma guarda un po’ il caso, la National Rifle Association (il sindacato degli armieri statunitensi) ha proposto che vengano previste “uleriori regole” (ulteriori: altro che deregolamentazione trumpiana in atto di cui parlano gli statalisti) per la vendita dei meccanismi che consentono di sparare decine di colpi premendo una sola volta il grilletto. Nel loro gergo, questi meccanismi si chiamerebbero “bump – stocks”. Se la notizia non è una bufala (fonte: quotidiano italiano IL TEMPO, pagina quattordici di venerdì sei ottobre 2017), i maniaci del regolamentismo hanno un alleato di cui andar fieri. Senza contare che l’attentatore di Las Vegas ha aggirato le leggi esistenti sulle armi, non girava armato regolarmente come affermano i cialtroni nostrani.