LA MAGGIORANZA LIBERTARIA

di ALBERTO VENEZIANO

Questo titolo a prima vista è un ossimoro. Sappiamo tutti che i libertari, per loro forma mentis individualista, non si sono mai associati e non si assoceranno mai in “maggioranze”, ma tenterò lo stesso di dare una spiegazione.

L’ immagine che assocerei a questo concetto astruso, nel tentativo di renderlo “visibile”, è una immagine ancora più astrusa da comprendere ma molto evocativa. Propongo la cosiddetta “materia oscura” che secondo i fisici rappresenta la parte quantitativamente “maggioritaria” dell’universo ma non è né percepibile né quantificabile. Si ipotizza che ci sia perché “non può non esserci”.
Allo stesso modo la Maggioranza Libertaria, di seguito ML, la cui esistenza è solo ipotizzabile, non può non esserci. Ipotizzabile, ma io ipotizzo e per farlo so che ci vuole un atto di fede e ottimismo.

Come agisce, secondo la mia ipotesi, o meglio, come non agisce la ML?

L’appartenente alla ML, il Libertario, ha due capisaldi: rispetto della proprietà privata – nella sua accezione più ampia, rispetto quindi della vita altrui – e, di conseguenza, divieto di aggressione. Vivi e lascia vivere. Proprio questi due principi – forse non universalmente, ma quantomeno a gran maggioranza accettati come imperativo morale – mi consentono di ipotizzare l’esistenza di una ML. Sulla base dei principi, soprattutto per non dover aggredire, la ML “lascia fare”. La ML lascia fare e sopporta la minoranza Politica, di seguito mP, e applica cioè quello che secondo il liberalismo classico, classico quanto velleitario, sarebbe il compito dei governi che cioè dovrebbero “laissez faire”.

Patetica illusione questa del “laissez faire” da parte dei politici. Perché mai un politico dovrebbe vendere l’anima al diavolo, come inevitabilmente deve fare, per poi arrivare al potere e “lasciar fare”? Che senso avrebbe?

La mP è costituita dai politici – non solo quelli che arrivano ad alti incarichi – ma da tutti coloro che, in nome dei LORO principi, dei LORO valori, della LORO superiore cultura, si sentono investiti dal ruolo di salvatori del mondo. Le teste calde, gli attivisti, quelli inneggiano ad alta voce al risveglio delle masse, sono tanti ma pur sempre appartenenti a una minoranza. La panzana più vistosa, quella con cui si auto convincono e tentano di convincere le masse, è oggigiorno la “democrazia”, il fantomatico governo del popolo delegato da una fantomatica maggioranza a spadroneggiare e a tassare.

Ma quanti sono effettivamente gli appartenenti alla mP?

Per esempio, una folla oceanica, un milione di persone in una piazza che fanno saltare di gioia i leader della mP, sono appena 1.66% della popolazione italiana.
Per esempio, gli elettori di un “partito di maggioranza”, convinto di avere i numeri per “governare legittimamente” sono stati, alle ultime elezioni, circa il 18,7% degli aventi diritto al voto e il 14,3 % della popolazione italiana. Si tratta fra l’altro, nella maggioranza dei casi, di partecipazione “una tantum” provvisoria, senza grande trasporto. Gli attivisti veri, come sappiamo tutti, sono pochissimi e tendenzialmente propensi a farlo prima o poi per professione.
La rimanenza, quella che non partecipa, e anche se partecipa al voto, lo fa molto distrattamente, è la ML.

La spiegazione di questa realtà, di questa non partecipazione, da parte dei saccenti della mP è sintetizzabile nel classico luogo comune: “La maggioranza è costituita da idioti che hanno bisogno di essere guidati dalle persone consapevoli”. E’ proprio così? Può darsi, ma io azzardo un’altra spiegazione. Io propongo l’ipotesi che la ML sopporti e lasci fare la mP perché questo è il minore dei mali possibili. La ML sopporta, consapevolmente, perché “Primum vivere, deinde philosophari”, ovvero, prima si vive e dopo si filosofa, ma se non si vive non si filosofa.

La ML ha un patrimonio di buonsenso sterminato a cui attingere, accumulato nei millenni, e tiene sempre in evidenza una fondamentale constatazione: gli appartenenti alla mP sono sempre molto fastidiosi ma non basta, possono diventare anche molto pericolosi e questo va evitato a costo di dover pagare anche un prezzo salato.

La mP, che si crede maggioranza legittimata, agisce entro limiti tollerabili se viene tollerata e parzialmente assecondata. Sulla base del fondamentale detto “Tuti i mati fa i so ati” (qui scritto in veneto ma credo universale) la ML tiene sempre sotto controllo la follia della mP e le lascia sfogare il suo iper-attivismo compulsivo evitando che si accumuli generando così tensioni pericolose.

Sappiamo tutti come si esprime l’attivismo della mP. Spinto dall’ansia di valorizzare se stesso, l’appartenente alla mP si “da da fare”. Si intromette, interviene, si informa, spiega (fondamentale), propone soluzioni, propone svolte rivoluzionarie definitive … insomma, rompe i coglioni a tempo pieno, vive ma non lascia vivere.

Ecco che di fronte a questa patologia sociale, che probabilmente colpisce nei millenni una immutata percentuale di persone, la ML dopo tante prove ed esperimenti ha trovato un suo modo di agire-non agire equilibrato volto ad evitare guai eccessivi accollandosi guai parziali e seccature costanti.

Tutto ciò è avvenuto ed avviene a caro prezzo, lo sappiamo bene. Conosciamo un po’ la storia e l’attualità, conosciamo gli abissi di follia che colpiscono in luoghi diversi e in tempi diversi un po’ tutto il mondo. Sappiamo che a volte l’umanità precipita ma evidentemente non ci sono grandi alternative, bisogna sopportare.
Sappiamo quanto ci costi “mantenere i pazzi” ma evidentemente non c’è alternativa per evitare che si moltiplichino ed esagerino. Un buon sistema per lasciarli sfogare senza grossi pericoli è da sempre “lasciarli esprimere”. Oggi funzionano molto bene le arene televisive – c’è addirittura una trasmissione che si chiama “La gabbia”, evidentemente di matti – funzionano molto bene e hanno moltiplicato l’effetto di quello che anticamente facevano i teatri, le piazze ecc.: finchè fanno casino visibile non fanno guai.

Vorrei concludere con un motivo di consolazione e tutto sommato di ridimensionamento dei libertari che conosco. Non siamo quei quattro gatti che crediamo di essere, certo, lo siamo noi che ci esprimiamo, scriviamo, arringhiamo, ma tutto sommato apparteniamo a una enorme massa maggioritaria. Il ridimensionamento a cui accennavo va in due direzioni.

Da una parte, aumenta enormemente la dimensione della “comunità” a cui, volenti o nolenti, apparteniamo; dall’altra riduce infinitamente la nostra originalità visto che, banalmente, siamo solo esseri umani dotati di una quantità media di buon senso.