VENDOLA: ESPROPRIARE È UN DOVERE. E SENZA LAMENTARSI TANTO…

DI MATTEO CORSINI*

Pochi giorni dopo aver detto che “i super-ricchi devono andare al diavolo”, Nichi Vendola è tornato sul tema, questa volta sostenendo che non accetta “il diritto dei ricchi alla ribellione quando al centro del dibattito politico europeo c’è il tema della povertà”. Ecco le sue parole: “Non accetto il diritto dei ricchi alla ribellione quando al centro del dibattito politico europeo c’è il tema della povertà. Il centro sinistra perderà la sua partita se si vergognerà di combattere per principi come l’uguaglianza e la solidarietà”.

La prima cosa inquietante, anche se potrebbe sembrare un dettaglio, è il downgrading operato da Vendola nell’arco di una manciata di giorni. Prima erano i “super-ricchi” a dover andare al diavolo, adesso a non avere il diritto di ribellarsi sono semplicemente i “ricchi”. Se questo è il trend, tra pochi giorni saranno oggetto degli strali di Vendola i “quasi ricchi”, poi i “non poveri”, infine chi, semplicemente, riesce a mettere dignitosamente assieme il pranzo e la cena.

Giova ricordare che Vendola è il principale alleato del Pd, che ha concrete probabilità di vincere le prossime elezioni politiche. Se non ci saranno rimescolamenti all’indomani del voto – ad esempio una rottura tra Pd e Sel e un accordo di governo tra Bersani e Monti, ciò che sarebbe una presa in giro degli elettori, ma che non mi meraviglierei se si verificasse – il già bistrattato diritto di proprietà sarà ancor più calpestato, almeno stando ai proclami di Vendola. Il quale, evidentemente, ritiene che ogni persona che ha accumulato ricchezza lo abbia fatto disonestamente, in buona sostanza ledendo i diritti di proprietà di altri soggetti. Solo così si può arrivare a ipotizzare, come pare faccia Vendola, che la povertà esista per colpa dei ricchi. Probabilmente Vendola esclude che tra i ricchi vi siano anche persone che, mentre accumulavano ricchezza, davano lavoro ad altre persone, contribuendo semmai a ridurre la povertà in senso assoluto.

A me pare irrealistico, invece, supporre che tutti i ricchi siano tali avendo violato i diritti di proprietà altrui. Non credo, cioè, che la ricchezza sia sempre e comunque indice di criminalità. Né credo che la prova contraria spetti al diretto interessato, come pure avviene quando si ha a che fare con il fisco (ma questo è un altro argomento). E non vedo su quali basi si possano considerare come soggetti da punire (mediante il randello fiscale) coloro che si sono arricchiti onestamente. L’uguaglianza che piace a Vendola comporta in realtà che coloro i quali sono definiti “ricchi” subiscano un trattamento arbitrariamente diseguale da parte dello Stato, in nome di una solidarietà dietro la quale si cela nient’altro che un intento redistributivo verso le proprie clientele politiche.

Anche volendo prescindere da considerazioni etiche al riguardo, il problema dell’approccio di Vendola dovrebbe essere ormai noto fin da quando prese piede il socialismo: la dimensione della torta non è costante, né può essere stabilita per legge dallo Stato. Ne consegue che tanto minore è la proporzione tra la fetta di torta prodotta da un soggetto e quella da costui percepita nella suddivisione coercitivamente operata dallo Stato, tanto più la torta tenderà a ridursi. In altre parole, più lo Stato redistribuisce, più diminuisce l’incentivo a produrre, mentre aumenta quello a reclamare per sé una fetta maggiore, a prescindere da ciò che si è prodotto. A conferma delle sempre attuali parole con cui Bastiat definì lo Stato: “la grande illusione attraverso la quale tutti cercano di vivere alle spalle di tutti gli altri”.

Pretendere, come pare vorrebbe Vendola, che chi viene espropriato di buona parte di quello che ha prodotto se ne stia anche zitto, mi pare davvero eccessivo.

*Link all’originale: http://www.lindipendenza.com/corsini-vendola-esproprio/