IO NON CANTO L’INNO! E NON LO IMPORRANNO NEMMENO A MIO FIGLIO

DI LEONARDO FACCO*

Da un’idea geniale di quel portento del liberalismo che risponde al nome di Mariastella Gelmini è nata la proposta bipartisan, approvata definitivamente ieri in Senato, di obbligare i pulzelli d’Italia allo studio dell’inno. Attenti! Presentat-arm! Pereppeppè! Lo Stato gronda patriottismo, l’anticamera di quel nazionalismo che anziché guardare alla “società aperta” di matrice popperiana insegue un autarchismo spinto, cieco, delimitato da simboli e feticci considerati inviolabili.

In un articolo di Ron Holland, che ho citato nel mio ultimo libro, a proposito di patriottismo si legge: “Mi dico sempre: quest’anno canterò l’inno, non è una grande fatica, lo fanno tutti. La canzone verrà annunciata e tutti, me compreso, si alzeranno. Prenderò il testo come l’anno scorso, ma nessun suono uscirà dalla mia bocca. La mia famiglia mi guarderà storto, ci sarà qualche risatina dietro di me e le mie figlie mi bisbiglieranno: sei matto! Ma non potrò aiutarle. Alla fine, l’inno terminerà e mi siederò velocemente sulla panca come un anno fa. Perché non riesco a celebrare il 4 luglio o cantare l’inno nazionale? Sono un orgoglioso americano del sud e c’è molto della storia americana di cui vado fiero. Mi piacerebbe commemorare il 4 luglio 1776, quando il Congresso continentale si riunì a Filadelfia e proclamò la Dichiarazione di indipendenza delle 13 colonie. Tutti sappiamo come comincia: «Quando, nel corso degli umani eventi, si rende necessario ad un popolo di progredire da quello stato di subordinazione in cui era fino ad allora rimasto ed assumere tra le altre potenze della terra quel posto distinto ed eguale cui ha diritto per legge naturale e divina, un giusto rispetto per le opinioni dell’umanità richiede che esso renda note le cause che lo costringono a tale mutamento»”.

Ron Paul, un cristallino libertario texano, non la pensa in modo diverso dal suo compatriota: “I primi patrioti Americani erano quegli individui così coraggiosi da resistere con la forza al potere oppressivo di Re Giorgio. Io accetto la definizione di patriottismo come lo sforzo di resistere al potere oppressivo dello Stato. Il vero patriota è motivato da un senso di responsabilità, e dall’interesse non solo per sé stesso, ma anche per la sua famiglia e per il futuro del suo paese, a resistere all’abuso di potere del governo. Egli rifiuta l’idea che patriottismo debba significare obbedienza allo Stato. La resistenza non deve essere violenta, ma la disobbedienza civile che potrebbe essere necessaria include il confronto con lo Stato e teoricamente il carcere. Le rivoluzioni non-violente contro la tirannia sono state di successo esattamente quanto quelle che hanno incluso il confronto militare. Mahatma Gandhi ed il Dr. Martin Luther King Jr. hanno conseguito grandi successi politici praticando la non-violenza, tuttavia loro stessi hanno sofferto fisicamente per opera dello Stato. Ma sia se la resistenza contro i tiranni del governo sia violenta o no, lo sforzo di sovvertire l’oppressione dello Stato merita in entrambi i casi la definizione di puro patriottismo”.

I due americani di cui sopra hanno del patriottismo un’idea assai nobile, un’idea che richiama alla ricerca della libertà e della felicità di jeffersoniana memoria, non alla sottomissione al potere costituito, non alla lobotomizzazione del cittadino, che per il parlamento italico deve apprendere, al contrario, ad essere suddito sin dalla tenera infanzia .

Persino Natalino Balasso, un comico sui-generis, ha avuto modo di rimbrottare rispetto alla pelosa richiesta di far cantare a tutti l’inno nazionale italiano, non di rado vezzeggiato – invece – da un suo collega di palcoscenico: “Ho sempre trovato vacuamente retorico l’inno di Mameli, non per il buon Mameli, che era anche tanto giovane e quindi giustificabile, ma perché qualunque inno è necessariamente retorico. Ora che lo canta Benigni non vedo perché dovrei cambiare idea. Se poi dovessimo cantarlo tutto intero, ci sarebbero anche strofe a dir poco imbarazzanti per chi crede nella democrazia. […] L’orgoglio è un sentimento pericoloso, non vedo perché dovrei sentirmi orgoglioso di essere italiano, quando questo dovrebbe significare che preferisco essere italiano invece di francese o lèttone o curdo o israeliano o americano. Mi sarebbe indifferente appartenere a qualsiasi nazionalità, perché ritengo che l’amor patrio sia una cosa vuota oltre che pericolosa. E in fondo non è da questo che nascono le guerre? Non è dagli inni nazionali? Non è dallo stringiamoci a coorte? Dalle bandiere? Quando al telegiornale danno notizia di un disastro o di un attentato all’estero, si affrettano a dire che fra le vittime non vi sono italiani. Ma, fatte salve le preoccupazioni degli eventuali parenti delle vittime, per quale motivo dovrei sentirmi sollevato se fra centinaia di morti non ci sono italiani? Non sono morti gli altri? C’è da dispiacersi meno se i morti non parlavano la nostra lingua? Rispondere alla retorica della Lega con una retorica ancor più vecchia non mi sembra cosa utile. No, Benigni che canta l’inno nazionale non mi commuove affatto e a dire il vero mi preoccupa una sinistra che sembra rispondere alla mancanza di moralità e all’arroganza dei governanti con un bigottismo cieco o una vacua retorica”.

Eppure, coloro che oggi hanno il coraggio di opporsi a leggi o a tasse liberticide vengono spesso additati come “antipatriottici”. I sostenitori di uno Stato potente ed arrogante, al punto da imporre la “diseducazione civica” in classe, sono riveriti e coccolati. Causa la paura di essere etichettati come “antipatriottici”, spesso si finisce per diventare servili e, ancor di più, complici di uno Stato malfattore, delinquenziale, canaglia. I libertari come il sottoscritto sono contro l’interventismo statale, contro la guerra in primis, che si pavoneggia con vessilli come i tricolori e gli inni mameliani, orpelli di un passato che – se studiato al netto dei sussidiari imposti dai ministeri dell’istruzione (riecco comparire la Gelmini) – scopriremmo essere gli stendardi di un regime di massacratori “garibaldeschi”, che hanno imposto l’unità col ferro, col fuoco, col sangue, con la truffa e col furto.

Ripeto sempre a mio figlio: “La mia patria è la mia famiglia. La mia nazione, invece, tutte quelle persone con cui mi trovo bene, indipendentemente dai confini”. Il 17 marzo dell’anno prossimo, quando dovrà essere celebrata in tutte le scuole di ordine e grado  – ope legis – la prima “giornata dell’unità nazionale”, mi prenderò un giorno di ferie per andarmene in gita con lui. “Il patriottismo – scriveva Samuel Johnson – è l’ultimo rifugio dei mascalzoni”. Non oso immaginare cosa avrebbe detto se avesse conosciuto gli onorevoli italiani, in particolare la ex ministra che ha proposto la vaccata di cui sopra.

La Gelmini è orgogliosa di aver introdotto la materia “Cittadinanza e Costituzione”, ma è passata alla “storia recente” per aver gioito della costruzione di un fantomatico tunnel di centinaia di chilometri per far correre i neutrini tra Ginevra e il Gran Sasso. Anziché dei neutrini avrebbe dovuto occuparsi dei neuroni e verificare se nella sua capoccia ne è stata avvistata una qualche traccia.

*Link all’originale: http://www.lindipendenza.com/inno-gelmini-unita-facco