BANCHE E DENARO

Posted 2 Gennaio 2012

DI MATTEO CORSINI

“Pare che le banche abbiano più interesse ad investire in titoli di Stato che non a prestare denaro a chi lo richiede. Se le cose continueranno in questo modo, servirà una legge speciale che obblighi le banche a fare il proprio mestiere, ossia prestare denaro dopo averlo raccolto dai risparmiatori. E’ gravissimo il fatto che sempre più istituti di credito rifiutino prestiti ad imprese, aziende e privati, per il sol fatto che comportano un minimo di “rischio”, e preferiscano, dopo aver raccolto i risparmi (remunerati spesso meno dell’1%), investirli a loro volta in titoli che rendono oltre il 7% senza alcun rischio, e venendo meno al proprio ruolo istituzionale del fare credito.” (S. Divina)

Sergio Divina è senatore della Lega Nord e, come tanti, rimprovera alle banche di aver chiuso i rubinetti del credito. A maggior ragione adesso che la BCE fornisce alle banche denaro in quantità illimitata al tasso ufficiale (ora fissato all’1 per cento) per durate fino a tre anni.

Si tratta di una critica condivisa da molti, ancorché espressa da altri con toni diversi. D’altra parte, come disse Tremonti, “se vuoi prendere applausi devi parlare male delle banche”. Io credo che esistano vari argomenti per chi voglia criticare le banche; proprio per questo, non è necessario ricorrere a invettive tanto grezze quanto errate.

Se le banche si fossero sempre limitate a prestare il denaro investito dai risparmiatori, ossia se avessero prestato solo risparmio reale, oggi avrebbero problemi molto meno gravi di quelli che hanno. E questo vale a livello mondiale. Il fatto è che nei sistemi a riserva frazionaria le banche, sotto la regia delle banche centrali, possono moltiplicare il denaro raccolto quando lo prestano. Il tutto nasce dal fatto che a livello normativo è previsto che il denaro depositato a vista dalla clientela possa essere prestato dalle banche a chi chiede credito, tenendone da parte solo una piccola frazione. In questo modo viene meno un punto fondamentale della transazione creditizia, ossia lo scambio di un bene presente con un bene futuro. Infatti, se il depositante mantiene la disponibilità a vista del denaro depositato, è sostanzialmente errato (al di là di ciò che prevede la

legge) considerare quelle somme come prestiti fatti alla banca. Ciò rende il sistema di per sé sempre tecnicamente insolvente. Basta un calo di fiducia da parte dei depositanti e una banca implode, il che, date le forti interconnessioni tra banche, può portare in breve a una implosione dell’intero sistema. Per questo le banche centrali solitamente intervengono come prestatori di ultima istanza, stampando denaro aggiuntivo.

La creazione di denaro dal nulla genera nei più l’illusione che ciò aumenti la ricchezza. Ma non è così, né potrebbe esserlo, perché la ricchezza reale non può venire fuori dal nulla. Non è un concetto particolarmente complesso, eppure la maggior parte delle persone ritiene che l’aumento del denaro in circolazione coincida con un aumento della ricchezza.

L’aumento della quantità di denaro non può che coincidere con una diminuzione del suo potere d’acquisto e con una redistribuzione della ricchezza esistente a favore di coloro che per primi entrano in possesso della quantità di denaro aggiuntivo e a danno di chi ne entra in possesso in seguito (o mai).

Cosa c’entra tutto questo con le esternazioni del leghista Sergio Divina?

C’entra che il denaro creato dal nulla produce una pressione al ribasso sui tassi di interesse e una compressione dei premi per il rischio di credito, finendo per far apparire redditizi investimenti che altrimenti non lo sarebbero (minore è il tasso di interesse, maggiore è il valore attuale netto di un investimento). Molte delle imprese che adesso sono a corto di quattrini hanno posto in essere investimenti (a debito) negli anni scorsi che non sarebbero apparsi redditizi in un contesto di mercato del credito non drogato da eccesso di liquidità.

La recessione serve proprio a liquidare gli investimenti errati. E’ inevitabilmente un processo doloroso per alcuni (o per molti), ma più si cerca di rimandarlo, peggiori sono le conseguenze. In sostanza, è quello che sta accadendo da quando è iniziata la crisi: fiumi di denaro creato dal nulla per tamponare le conseguenze di una crisi da eccesso di credito non hanno fatto altro che aggravare il problema.

Se la BCE stampasse migliaia di miliardi di euro e le banche finanziassero tutti quelli che chiedono soldi, a prescindere dal merito di credito, non si risolverebbe nulla: si comprerebbe solo un altro po’ di tempo, fino all’implosione del sistema monetario. Potrà non piacere che le banche prendano soldi (freschi di stampa) a prestito dalla BCE all’1 per cento e comprino titoli di Stato al 5-7 per cento. Titoli che, a differenza di Sergio Divina, il mercato ritiene tutt’altro che privi di rischio.

Ma la soluzione non è distribuire diversamente quel denaro, magari in forza di una “legge speciale”, bensì evitare che quel denaro venga creato dal nulla.