CAFFARRA, IL CARDINAL DELLA TASSA

DI CARLO ZUCCHI*

Il 21 settembre, nel corso della sua omelia per la festa di San Matteo, il Cardinale di Bologna Carlo Caffarra si è soffermato sul tema delle tasse, esortando i cittadini a compiere il loro “dovere”, in quanto chi evade peccherebbe contro il Signore.

Il Cardinale ha ricordato che uno dei dodici Apostoli venne scelto mentre “seduto al banco delle imposte, faceva il suo lavoro” e come anche a Gesù un giorno fu richiesto di pagare la tassa del Tempio, che Egli la pagò regolarmente. Dopodiché ha rammentato quanto scritto dall’apostolo Paolo ai cristiani di Roma: “dovete anche pagare i contributi [alle autorità]: sono infatti servitori pubblici di Dio e si applicano costantemente a questo compito”. Parole con cui Paolo sottolinea il rapporto che si istituisce fra il servizio pubblico e il dovere di pagare le tasse, dovere che trova il suo fondamento oggettivo nel servizio che lo Stato rende ai cittadini. Personalmente, trovo quanto meno preoccupante che la Chiesa manifesti posizioni di questo tipo, tanto più da un esponente ritenuto fra i più “conservatori”.

Eppure, c’è un aspetto che non può essere trascurato da un membro della Chiesa, per di più autorevole come il Cardinale Caffarra, ossia che gli esempi summenzionati si riferiscono a un’epoca, quella di Gesù e di San Paolo, nella quale non esisteva il marchingegno più infernale e contrario ai dettami della dottrina cristiana che l’uomo abbia mai creato: lo Stato cosiddetto moderno. In nessun altro marchingegno (nemmeno il denaro) l’uomo ha racchiuso il suo recondito desiderio di sostituirsi a Dio. Marchingegno istituzionale pervasivo a tal punto da scalzare ogni altro concorrente. Oggi viviamo in un mondo di soli stati. Certo, qualcuno esiste più sulla carta che nella realtà (es. Afghanistan e Somalia), ma la forma Stato regna ovunque. Anche l’antica Roma fu simile, nell’organizzazione, a uno Stato moderno, ma oltre i suoi confini non c’era alcunché di definito, una sorta di regno dei barbari con territori dai confini labili e incerti abitati da comunità tribali le cui strutture non erano minimamente paragonabili, quanto a complessità, agli attuali stati.

A differenza di quanto accadeva negli Stati a carattere patrimoniale, in cui la sovranità coincideva con la persona del principe, nello Stato c.d. moderno nato con le monarchie assolute l’apparato burocratico che costituisce l’ossatura dello Stato-macchina è in grado di sopravvivere alla morte della persona che incarna la sovranità. Si ha così un moloch che, in mancanza di una fine violenta dovuta a guerre e rivoluzioni, è in grado di perpetrare se stesso, in seguito al disarmo dei cittadini e al monopolio della coercizione in seno ad esso, per il cui esercizio si dà vita alla creazione di una casta di servitori dello Stato, armati e civili.

Come scrive Piero Schiera nell’introduzione a Terra e Potere di Otto Brunner: “Lo Stato assorbe finalmente in sé e giunge a “dominare” il “modo” storicamente determinato di organizzazione del potere dell’Occidente moderno, quando il disciplinamento sociale si è compiuto e le forme e le regole della nuova civile convivenza sono così salde da poter essere gestite al di fuori della società, nel modo formalizzato e burocratico che è caratteristico della moderna esperienza “amministrativa”, cioè dello stato moderno”. Uno stato debordante nelle dimensioni del suo apparato, pervasivo nel proprio operare e tremendamente costoso.

Lo Stato, nelle intenzioni dei suoi apologeti, sfugge a ogni regola, rifiuta ogni principio di “legge naturale”. La logica che permea il sovrano moderno è quella del volere è potere. È una logica figlia dell’epoca rinascimentale e dell’”uomo volitivo” che la contraddistinse (l’uomo al centro dell’Universo), un uomo che, liberatosi di Dio non conosce il senso del limite e che dà il meglio di sé non tanto sul mercato, dove deve comunque sottostare alla legge (di natura) della domanda e dell’offerta, quanto in politica, dove il monopolio del potere coercitivo lo illude in merito all’assenza di ogni limite, inebriando la sua smania di potere. E riguardo alle tasse, se in presenza di uno Stato di carattere patrimoniale in cui il sovrano derivava il suo diritto all’imposizione da un titolo giuridico legittimo (proprietà feudale), la tassazione era molto più bassa, con l’avvento dello Stato c.d. moderno la persona del governante non spende il proprio denaro, e la confusione non è più tra patrimonio del sovrano e quello dello Stato, bensì tra patrimonio dello Stato e redditi dei cittadini/sudditi presenti e futuri. E poiché per i debiti contratti dai governanti pagano i cittadini, l’irresponsabilità dei primi ha fatto sì che la spesa pubblica e l’imposizione si siano dilatate nel corso dei secoli.

Il Cardinale Caffarra dovrebbe ricordare due cose: la prima, che nel proprio ruolo di esattore, la Chiesa di un tempo si è sempre limitata ad esigere la decima e poco altro, e ha sempre difeso la proprietà privata come strumento di responsabilizzazione della persona; la seconda, che la deriva positivista e collettivista dell’era moderna e contemporanea, che ha condotto a prelievi fiscali elevati come non mai, ha sovente ricevuto la condanna della Chiesa. Certo, la sua intenzione è condivisibile, nella misura in cui intende richiamare i cittadini italiani a un maggior senso civico e a un maggior spirito collettivo, in mancanza dei quali una comunità non potrebbe dirsi tale, ma ciò non toglie che uno Stato che arriva a tassare le imprese oltre il 67% e spende oltre la metà (52%) di quanto viene prodotto nel paese è quanto di più antitetico ai principi di libertà che predica il Cristianesimo.

*La Voce di Romagna